Zaměstnavatel neuznal pracovní úraz, protože se údajně nemohl stát
 Zaměstnanec utrpěl pracovní úraz při manipulací s vozíky. Zaměstnavatel mu však odmítl pracovní úraz uznat, protože se údajně s vozíky dá posouvat velmi jednoduše a k úrazu tak nemohlo dojít. Zaměstnanec se proto obrátil na právníka, který mu nakonec pomohl získat za pracovní úraz přes 50 000 Kč. Přinášíme vám další z příběhů klientů společnosti Vaše nároky.cz
Panu Stanislavovi B. z Brna se stal pracovní úraz, když manipuloval s vozíky, jejichž hmotnost mohla dosahovat až půl tuny. Zaměstnanec pocítil silnou bolest v zádech, která byla zapříčiněna poškozením bederní meziobratlové ploténky. Tento pracovní úraz pan Stanislav neprodleně nahlásil svému nadřízenému a sepsal s ním také úraz do knihy úrazů.
Přehled nabídky životního pojištění najdete zde
Zaměstnanci kvůli silné bolesti nezbyla jiná možnost než nastoupit na nemocenskou. Od svého zaměstnavatele požadoval odškodnění za pracovní úraz, na které měl nárok.
Žádost mu však byla zamítnuta s odůvodněním, že údajný pracovní úraz byl pečlivě prošetřen a došlo k provedení jeho rekonstrukce, přičemž bylo zjištěno, že vozíky s prázdným šalováním je možné posouvat snadno bez vynaložení větší námahy či síly, a proto nedošlo k žádnému podnětu, který by mohl zapříčinit ono bodnutí v zádech.
Pan Stanislav se po dvou měsících vrátil zpět do práce, ale z důvodu přetrvávající bolesti, která mu neumožňovala plnit výkon své práce, se jeho neschopnost prodloužila o další dva měsíce.
Jelikož pan Stanislav stále nesouhlasil se zamítavým tvrzením svého zaměstnavatele, obrátil se o pomoc na právníka z Vaše nároky.cz. „Takovéto odůvodnění neuznání pracovního úrazu nelze považovat za relevantní. Dle ustanovení § 271k odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce se pracovním úrazem rozumí poškození zdraví nebo smrt zaměstnance, došlo-li k nim nezávisle na jeho vůli krátkodobým, náhlým a násilným působením zevních vlivů při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Tuto definici je nutno dále vykládat v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR, dle které je třeba ke každému úrazu přistupovat individuálně a posuzovat tělesné vypětí v souvislosti se zdravotním stavem a organismem každého zaměstnance. Není tedy možno souhlasit s Vaším závěrem, ve kterém nebylo přihlédnuto právě k organismu klienta, pro který plnění pracovních povinností v konkrétním okamžiku představovalo mimořádné a neobyčejné tělesné vypětí,“ argumentoval zastupující právník v předžalobní výzvě, kterou zaslal zaměstnavateli.
Pod tíhou faktů a doložených dokumentů zaměstnavatel nakonec pracovní úraz uznal a klientovi zaplatil bolestné a ušlý zisk, který mu v důsledku pracovního úrazu vznikl. Pan Stanislav tedy nakonec získal odškodnění přes 50 000 Kč.
reklama
|
Související články:
všechny články | | Dále v rubrice
všechny články v rubrice
|